1 Хайди Толливер-Уокер – отраслевой аналитик, специализирующийся на цифровой, персонализированной печати и приложениях Web-to-Print. Eю выполнены исследования «Цифровая печать: трансформация бизнес-моделей и маркетинговых моделей», 1:1 (персонализированная) печать: увеличение прибыли за счет релевантности», «Персонализированные URL-адреса: за пределами обмана» и «Web-to-Print: преобразование управления документами и маркетинга».

Когда дело доходит до экологических преимуществ гибкой упаковки, представители индустрии гибких упаковок могут многое порассказать. По сравнению с конкурентными видами упаковки, гибкая:

  • требует меньше энергии для производства;
  • использует в производстве часть выбросов углекислого газа;
  • намного более легкая, благодаря чему оставляет меньший «экологический след» при использовании;
  • благодаря компактности при перевозке макс. экономит пространство.

Фактическая информация о гибкой упаковке указывает на то, что существуют и другие аспекты устойчивости, такие как способность гибкой упаковки сохранять и защищать продукт. Есть реальные, основополагающие экологические выгоды от возможности продлить срок годности и уменьшить потери продуктов  [https://www.plasticpackagingfacts.org/resources/plastics-and-sustainability-a-valuationof-environmental-benefits-costs-and-opportunitiesfor-continuous-improvement].

Действительно, если оценивать экологические преимущества гибкой упаковки, можно найти множество информации.

Однако Хайди Толливер-Уокер не встречала значительного количества информации о том, что гибкая упаковка не всегда используется в качестве 100% замены другим формам упаковки, и как это влияет на обсуждение ее экологических преимуществ. Гибкая упаковка преобразует сам процесс упаковывания товаров, поэтому прямое сравнение с конкурентными видами упаковки не всегда корректно.

Индустрия гибкой упаковки стимулирует рост в сегменте индивидуальной упаковки, что противоречит и нивелирует ее экологические преимущества. Упаковывание восьми отдельных порций еды требует больше энергии и оставляет больший «экологический след», чем создание одной большой упаковки с восемью порциями. В результате получается больший объем отходов упаковки.

(Также возникает проблема многослойных форм гибкой упаковки, необходимых для создания различных барьерных свойств. Если даже один слой не подлежит вторичной переработке, он делает всю упаковку не подлежащей вторичной переработке, но это тема отдельного обсуждения 2 (2 В рамках комментариев под статьей один из участников отмечает, что в некоторых странах, в основном в Азии, гибкая упаковка часто сбрасывается в реки и оттуда попадает в океан и также затрагивает вопрос переработки многослойной упаковки в отдельных регионах даже в США муниципалитеты ограничены в возможностях переработки упаковки и принимают, например, только стеклянную тару и пластиковые пакеты для молока и бутылки для сока)).

Поэтому, при обсуждении экологических преимуществ гибкой упаковки важно помнить: чтобы со 100% уверенностью утверждать, что гибкая упаковка имеет ту или иную экологическую выгоду по сравнению с другими формами упаковки, нам необходимо убедиться, что мы производим сравнение яблок с яблоками (например, упаковок, которые имеют один и тот же объем или в которые упаковано одинаковое количество порций). В противном случае мы сравниваем яблоки с апельсинами, и точность сравнения исчезает.

В исследовании «Состояние гибкой упаковочной промышленности» [https://www.packageprinting.com/resource/2018-state-of-the-industry-report-opportunities-aboundin-flexible-packaging/file/], на которое ссылается Хайди Толливер-Уокер, приводится следующий пример: Полтора фунта гибкой упаковки могут быть использованы для упаковки того же объема напитков или жидких продуктов, что и 50 фунтов стекла. Для перевозки одного и того же количества незаполненных упаковок потребуется 26 грузовиков – для транспортировки стеклянных банок либо один грузовик для перевозки гибкой упаковки – с соответствующим резким различием в количестве потребляемого топлива и выбросов парниковых газов.